作者：梁海欣

网络中流传着以考古学来讽刺跨性别运动的梗图（Meme），内容是不论跨性别人士对自己的性别有什么宣称，一万年后，当考古学家掘出骸骨时，还是会按他的生理特征来区分性别（见下图）。当我们以为考古学应该不会受跨性别运动影响时，伊丽莎白·韦斯教授（ElizabethWeiss）的文章《没有非二元性别骸骨这回事》（Thee’snosuchthingasanonbinayskeleton），揭示人类学及考古学正受跨性别运动冲击。

他急了（bigot为LGBT运动支持者攻击异见者的词汇）

文章提到，根据那些自称“觉醒”的人类学家及考古学家的说法，例如有一群美国考古学家（BlackTowelCollective）指，我们不应该再将古人骸骨区分为男性或女性，这是因为我们不知道他们的心理性别。有些学者竟把一些骸骨标签为“非二元性别”（non-binay）或“性别中立”（gendeneutal）。

企图阻止骸骨的性别区分，似乎只是学术界的争论，但不是这么简单。

虽然总有例外的，但绝大部分人都可以按照生理特征而分为男性或女性。考古学圈子里的跨性别运动支持者正推动停止男女的区分，因为如果古代即不以生理性别为准，今日也就更不应该如此。跨性别运动正在篡改人类历史，想人们以为非二元性别才是人类的自然状况。

加州大学人类学家切尔莎·布莱克穆尔（ChelsaBlackmoe）指，“酷儿考古学”是“改变过去和现在的强劲工具”。这令人想起《》的口号：“谁可以控制过去，就可以控制将来。谁可以控制现在，就可以控制过去。”

年，考古学家掘出了维京女性战士骸骨，媒体非常雀跃地说这是一项证据证明男女角色在不同文化里是不同的。然而，有人提出问题，就是维京人是如何了解到自己的“心理性别身份”（gendeidentity）。乌普萨拉大学考古学教授尼尔·普赖斯（NeilPice）就此作出警告，敦促学者们不应该用“心理性别”角度来理解骸骨。普赖斯写道：“这（心理性别）是现代的、政治性的、知性的西方用词“、“把这些心理性别概念套用在古人身上是很困难的（或不可能的）。”

不足三年，普赖斯的警告已荡然无存。年，堪萨斯州大学的人类学家詹妮弗·拉夫（JennifeRaff）出版《美国人的基因历史》（InOigin:AGeneticHistoyotheAmeicans）里声称，人类学家无法知道一名生理女性猎人——年发现有年历史的骸骨——是否视自己为女性，或是属于另一性别类别。拉夫在书中声称，性别的二元分类是由基督教殖民者强加的。这种将骸骨“去性别”的思维会对人类学及西方文明造成很大的攻击。纽约市大学人类学家詹姆斯·艾默斯（JamesAimes）在年写道：“若将欧美对性与性别未经证实的想法强加在历史中，有可能会扭曲古人的实际生活经验。”

过去一百年，人类学家成功将骸骨区分男女是基于生理事实，例如盆骨大小，而不是“欧美对性与性别的想法”。男性与女性生理特征的不同是跨文化的、是普世的。女性盆骨大是让她们可以生小孩，这是男性无法做到的。

区分骸骨的性别，不只是对人类学重要，对法证也是重要的。如果我们不再为骸骨区分性别，有机会影响查案，对凶案受害人及家属是不公平的。

此外，摒弃区分男女，或对全球考古业造成性别歧视的问题。例如华盛顿州大学与土著部落合作时，竟出现禁止女性职员月经来时处理战士骸骨的规定。因为土著部落认为月经是不洁净的，不可以触碰骸骨，华大就作出这种决定。圣何塞州大学也曾禁止“正在来月经的人士”（menstuatingpesonnel）处理骸骨。伊莉萨白·韦斯教授（ElizabethWeiss）和她的律师指出，这显然是性别歧视，随后大学才移去该规定。

韦斯教授认为，跨性别运动想基于一个伪造的非二元性别的人类历史，来创建一个不会区分男女的“美丽新世界”。她并不认同这种做法。

参考：

Thee’snosuchthingasanonbinayskeleton（《没有非二元性别骸骨这回事》）：